TS Escorts

Инновации и эксперимент в образовании

Преемственность в использовании проблемно-диалогических методов в начальной и основной школе PDF Печать E-mail

Как обеспечить преемственность в использовании проблемно-диалогических методов в начальной и основной школе?

Из многочисленных проблем жизни самая человеческая –это проблема выбора. В отечественном образовании еще 10– 15 лет назад проблема выбора практически не стояла: все мы учили детей по одинаковым программам и учебникам. Однако, за последние годы ситуация изменилась кардинально. И образование начала ХХI века являет собой весьма пеструю картину: традиционная система, развивающие системы, а еще модели, комплекты, учебники нового поколения... Выбирай, не хочу.

Чем руководствуется отдельный учитель, делая свой выбор? На первом месте стоит мотив «мне самому должно быть интересно!»

А как выбирает образовательную систему школа в целом, весь педагогический коллектив? В этом случае важнейшим становится соображение преемственности. Причем само слово «преемственность» понимается просто и незатейливо: «учебники для разных звеньев написаны одними и теми же авторами». В таком житейском наблюдении есть доля истины: автор учебника, действительно, как никто другой стремится к четкой передаче эстафетной палочки от дошкольного звена к начальному, от начального – к основному. Однако, нередко от замысла автора до его реального воплощения – дистанция огромного размера.

Все дело в том, что авторы закладывают в учебниках и методических рекомендациях преемственность двух основных сторон учебного процесса: содержания и технологии. А педагогические коллективы, хорошо понимая, что такое преемственность содержания, не всегда обеспечивают преемственность технологии. И моя сегодняшняя статья как раз и посвящена теме преемственности технологии начального и основного звена.

{mosregread}Первый вопрос, который в связи с этим возникает, какая же технология реализуется в образовательной системе «Школа 2100»? Ее точное научное название – проблемно-диалогическое обучение. В сложном прилагательном «проблемно-диалогическое» первая часть означает, что на уроке изучения нового материала должны быть проработаны два звена: постановка учебной проблемы и поиск решения.

Постановка учебной проблемы – это этап формулирования темы урока или вопроса для исследования. Поиск решения – это этап формулирования нового знания. Слово «диалогическое» означает, что постановку учебной проблемы и поиск ее решения осуществляют ученики в ходе специально выстроенного учителем диалога.

Мы различаем два вида диалога: побуждающий и подводящий. Они по-разному устроены, обеспечивают разную учебную деятельность и развивают разные стороны психики учащихся. Побуждающий диалог состоит из отдельных стимулирующих реплик, которые помогают ученику осуществить творческую деятельность и поэтому развивают творческие способности учащихся. Подводящий диалог представляет собой систему вопросов и заданий, которая активно задействует и соответственно развивает логическое мышление учеников.

Иначе говоря, в образовательной системе «Школа 2100» учитель сначала посредством диалога (иногда побуждающего, иногда подводящего) помогает ученикам сформулировать тему или вопрос для исследования, тем самым вызывая у них интерес. А затем в диалоге же организует открытие знания школьниками, добиваясь подлинного понимания материала, ибо нельзя не понимать то, что ты открыл собственной головой.

А как выглядит урок изучения нового материала в традиционной системе? Учитель сначала сам объявляет тему, и это, как правило, не вызывает у учащихся большого познавательного энтузиазма. А затем педагог лично объясняет новый материал, давая его в готовом виде, что не гарантирует понимания информации большинством класса.

Таким образом, традиционная школа – это школа учительского монолога: «я говорю – ты молчишь». Наша образовательная система – школа проблемного диалога: «ты словечко, я словечко». Причем текст диалога учителю не надо каждый раз придумывать самому. Проблемный диалог уже прописан в наших учебниках и методических рекомендациях. Проиллюстрирую эту мысль на примере русского языка.

Все еще помнят, как устроены традиционные учебники? Сначала идет название темы, затем в рамочке сформулировано новое знание (которое учителя не совсем точно называют «правило») и ниже предлагаются упражнения на закрепление. А в учебниках Бунеевых есть еще и упражнения до рамки с обобщением, на которых вводится новой материал (с четвертого класса они помечены знаком «очки» ). Задания к этим упражнениям представляют собой текст проблемного диалога, который должен развернуть учитель на уроке. А методические рекомендации делают замысел авторов еще нагляднее и отчетливее, потому что в них текст диалога прописан вместе с ответами детей.

Урок в 4 классе по теме:
«Склонение имен существительных»1

Учитель

Ученики

– Прочитайте предложение.

– Старая женщина волновалась о сестре и дочери.

– Найдите однородные члены в этом предложении.

– Сестре, дочери.

– К какой часть речи они относятся?

– Это существительные.

– Определите их род и падеж.

– Женский род, предложный падеж.

– Выделите их окончания (создание проблемной ситуации предъявлением двух противоречивых фактов)

Выделяют окончания, испытывают удивление
(возникновение проблемной ситуации)

– Что интересного заметили? (побуждение к осознанию противоречия)

– Эти существительные одного рода и падежа, но окончания у них разные (осознание противоречия)

– Какой возникает вопрос?
(побуждение к формулированию проблемы)

– Почему у существительных одного рода и падежа разные окончания? (учебная проблема как вопрос)

Урок в 6 классе по теме:
«Гласные в суффиксах действительных причастий»

Учитель

Ученики

– Продиктую вам список слов.

Два ученика работают у доски, остальные на листочках

(создание проблемной ситуации на столкновение мнений практическим заданием на новый материал)

Ученики у доски записывают:

лечащий
дышащий
видЮщий

лечУщий
дышУщий
видящий

Разные мнения вызывают еакцию удивления
(возникновение проблемной ситуации)

– Задание было одно. А как вы его выполнили?
(побуждение к осознанию противоречия)

– По-разному!
(осознание противоречия)

– Почему так получилось? Чего мы еще не знаем? Сформулируйте тему урока!
(побуждение к формулированию проблемы)

– Гласные в суффиксах действительных причастий.
(учебная проблема как тема урока)

Что общего у этих фрагментов? Постановка проблемы была выполнена методом побуждающего диалога: сначала учитель создал проблемную ситуацию, вызвав у учеников реакцию удивления, а потом отдельными репликами стимулирует учеников осмыслить противоречие и сформулировать учебную проблему. В результате на одном уроке ученики задали вопрос для исследования, а на другом – сформулировали тему урока.

Урок в 3 классе по теме:
«Одушевленные и неодушевленные существительные»

Учитель

Ученики

– Прочитайте имена существительные в двух столбиках.

Читают:

человек
родители
учитель

дерево
трамвай
страна

– На какой вопрос отвечают существительные первого столбика?

– Кто?

– На какой вопрос отвечают существительные второго столбика?

– Что?

– Существительные первого столбика называются одушевленными, второго – неодушевленными. Сформулируйте определение

формулируют определение
(открытие нового знания)

Урок в 7 классе по теме:
«Простые и составные союзы»
2

Учитель

Ученики

– Прочитайте союзы.

читают: тоже, и, но, то есть, зато, что, потому что, а, так как…..

– В какие группы и по какому признаку вы бы их объединили?
Как еще можно сгруппировать эти союзы?

предлагают варианты

– По аналогии с предлогами сформулируйте: какие союзы называются простыми, а какие – составными.

– Состоящие из одного слова и – состоящие из нескольких слов формулируют определение (открытие нового знания)

А у этих уроков что общего? Поиск решения был выполнен методом подводящего диалога: учитель цепочкой своих вопросов и заданий помог детям самим открыть и сформулировать новое знание.

Таким образом, авторы образовательной системы «Школа 2100» в учебниках и методических рекомендациях предлагают учителю по сути готовые проблемнодиалогические уроки и тем самым обеспечивают преемственность технологии начального и основного звена.

А как обстоит дело с преемственностью технологии в реальной школе, работающей по комплекту? Это второй вопрос, ответить на который нам помогут результаты исследования, проведенного в прошлом году на базе наших школ – экспериментальных площадок. Небольшой фрагмент этого исследования представлен вам в виде анкеты, которая призвана выяснить, на какую технологию работы ориентирован учитель: традиционный монолог или проблемный диалог?

Сравним результаты начальной и средней школы по данным проведенного анкетного опроса. В вопросе об отличии комплекта «Школа 2100» большинство педагогов начального звена указывают на методику подачи материала и построение учебников, а педагоги основного звена выбирают другие пункты.

В вопросе о том, каков главный результат работы педагога: а) прочные знания, умения, навыки; б) развитие интеллекта; в) развитие творческих способностей; г) воспитание личности? Основную развивающую цель начальная школа видит в формировании творческих способностей, средняя же школа эту цель практически игнорирует.

В вопросе о том, какое умение для педагога является наиболее значимым: а) хорошо объяснять новый материал; б) отрабатывать умения и навыки; в) помогать ученикам открывать знания; г) общаться с учениками? Учителя начальной школы чаще выбирают «помогать открывать знания», основное звено предпочитает - «хорошо объяснять материал».

Таким образом, проведенное миниисследование показало, что в настоящий момент начальная школа уже ориентирована на проблемный диалог, а среднее звено все еще тяготеет к традиционному монологу. Многочисленные наблюдения наших авторов и методистов во время посещения уроков тоже приводят к печальному выводу, что в реальной практике преемственность в технологии нарушается.

Такое положение дел всех нас (и авторов, и практиков) весьма беспокоит и оформляется в естественный вопрос «что делать?». Поэтому в третьей части статьи хочу рассказать об экспериментальной работе на базе московской школы №1954 (директор Живилин В.В.)

Педагогический коллектив работает по комплекту «Школа 2100» около 5 лет. За это время с содержанием обучения учителя разобраться успели, но назрел вопрос о преемственности в технологии. И было принято решение осваивать проблемный диалог всем педагогическим коллективом. В январе этого года на базе школы мы провели цикл занятий. Три дня проходили как обычно: изучали теоретические вопросы, технологию проблемного диалога, алгоритмы подготовки диалогических уроков. А четвертый день был выстроен по методическим объединениям, где просматривались и анализировались заранее отснятые видеозаписи уроков присутствующих учителей. Т.е. у каждого участника занятий была возможность посмотреть на себя со стороны и оценить, как он в действительности работает: проблемным диалогом или традиционным монологом. Видеозанятие для многих стало откровением и стимулом к изменению методики работы. Таким образом, учебный курс не только дал учителям технологические знания, но и вызвал желание применить их на практике.

Сейчас у коллектива период самостоятельного освоения проблемного диалога, при этом сохраняется возможность получить консультацию, подойти с конспектами, показать пробный урок. И уже заметны первые результаты. Например, многие учителя впервые вместо объявления готовой темы начали создавать проблемную ситуацию и побуждать детей ее формулировать. Затем мы повторно сделаем видеозаписи уроков и опять проведем методические объединения с просмотром и анализом. Это даст возможность объективно оценить прогресс каждого учителя и коллектива в целом.

Конечно, вариант работы в школе № 1954 – экспериментальный. Но он наталкивает на полезный вывод: болезненный вопрос преемственности снимается, когда технологию проблемного диалога осваивает весь педагогический коллектив. {/mosregread}

Что конкретно для этого нужно сделать?

1 шаг: обучите ядро педколлектива: завучей, руководителей методобъединений, учителей.

2 шаг: силами прошедшего подготовку ядра коллектива проведите педсовет по технологии проблемного диалога, убедите коллектив выбрать ее методической темой года.

3 шаг: организуйте углубленное изучение технологии по методическим объединениям. Предусмотрите не только групповые лекционно-практические занятия, но и самостоятельную работу учителя с литературой по проблемному диалогу.

4 шаг: организуйте зачетные открытые уроки и итоговый педсовет.

Завершая статью, процитирую американского педагога Лоренца Питера: «Нет ничего нового под солнцем. Но есть кое-что старое, чего мы не знаем». Проблемный диалог – не новая технология: его давно и успешно используют лучшие педагоги страны. Но именно наша образовательная система впервые сделала проблемный диалог доступным каждому учителю. Хочется надеяться, что в пользу проблемного диалога будет и ваш личный выбор!

Литература:

  1. Мельникова Е.Л. Проблемный урок, или Как открывать знания с учениками: Пособие для учителя. – М., 2002. – 168 с.
  2. Мельникова Е.Л. Технология проблемно-диалогического обучения. // Образовательная система “Школа 2100”. Педагогика здравого смысла. Сборник материалов. – М., 2003. С. 184-199

Мельникова Е.Л.,
канд. пед. наук,
доцент АПК и ППРО
Москва


1 Е.В.Бунеева, М.А.Яковлева. Русский язык. 4 класс. Методические рекомендации для учителя. – М., ”Баласс”, 2001. С. 115.

2 Р.Н.Бунеев, Е.В.Бунеева, Л.Ю.Комиссарова, И.В.Текучева. Русский язык. 7 класс. – М., "Баласс", 2001, С. 217